ETF oder aktiv verwalteter Fonds: Der Unterschied bei den Gebühren

Das Versprechen eines aktiven Fonds klingt unwiderstehlich logisch: Man zahlt etwas mehr, aber im Gegenzug wählt ein erfahrener Manager die besten Aktien aus und schlägt den Markt. Auf der anderen Seite steht der Index-ETF, der nicht versucht, clever zu sein - er kauft einfach den gesamten Markt und hält. Die Wahl liegt auf der Hand: Warum auf Mittelmaß setzen, wenn man für Expertise bezahlen kann?

Das Problem ist, dass sich das Bild beim Betrachten der Daten, die Jahrzehnte zurückreichen, verdreht. Dieser Artikel erklärt, warum der Unterschied bei den Gebühren zwischen einem passiven ETF und einem aktiven Fonds so wichtig ist, was die "Arithmetik" des aktiven Managements besagt und warum die überwiegende Mehrheit der aktiven Fonds über lange Zeiträume hinter ihrer Benchmark zurückbleibt. Keine Versprechen und keine Signale - nur der Mechanismus und die Beweise.

Die beiden Ansätze in Kürze

Der Unterschied zwischen den beiden Fondsarten ist der Unterschied zwischen zwei Philosophien.

Ein aktiver Fonds zahlt Gehälter an Manager und Analysten, handelt häufig und gibt für Forschung aus - und das alles deckt er über eine höhere TER ab. Ein Index-ETF muss niemanden für Kursprognosen bezahlen: Er folgt einer öffentlichen Regel, und deshalb ist er billig. Wenn Sie sich nicht sicher sind, was genau TER ist und was darin steckt, beginnen Sie mit Was ist TER?.

Ein aktiver Fonds kauft und verkauft häufig Aktien, auf der Jagd nach dem nächsten guten Trade - und jeder Trade hat Provisionen, Spreads und manchmal steuerliche Folgen. Ein Index-ETF berührt das Portfolio nur selten, wenn sich der Index selbst ändert. Dieser geringe Umsatz ist ein versteckter Vorteil: weniger Handelskosten und weniger Überraschungen, die sich nie im angegebenen TER niederschlagen.

Die Arithmetik des aktiven Managements

Das stärkste Argument gegen aktive Fonds ist nicht empirisch, sondern mathematisch - und es wurde von Nobelpreisträger William Sharpe in 1991 elegant formuliert.

Denken Sie an alle Anleger in einem einzelnen Markt. Gemeinsam halten sie den gesamten Markt - per Definition. Unterteilen Sie sie in zwei Gruppen: Passiv (sie halten den Index) und Aktiv (alle anderen). Die Passiven erhalten die Marktrendite abzüglich einer winzigen Gebühr. Aber die Aktiven zusammen halten genau den Rest des Marktes - was bedeutet, dass auch sie vor Kosten im Durchschnitt die Markterträge erhalten. Nicht mehr, nicht weniger.

Daraus folgt die unausweichliche Schlussfolgerung:

Nettorendite = Bruttorendite − Kosten

Dabei gilt:

• Bruttorendite - was der Fonds vor Gebühren verdient (im Durchschnitt ≈ der Markt für beide Gruppen).
• Kosten - TER, Provisionen, die Kosten des häufigen Handels.

Da die Bruttorendite des durchschnittlichen aktiven Dollars der eines durchschnittlichen passiven Dollars entspricht, muss der durchschnittliche aktive Dollar nach Kosten zurückfallen - und zwar genau um die Höhe seiner höheren Kosten. Dies hängt nicht vom Talent der Manager ab, vom Jahr oder davon, ob der Markt steigt oder fällt. Aktives Management als Ganzes kann den Markt im Durchschnitt nicht schlagen, weil aktive Investoren einen großen Teil des Marktes ausmachen.

Was die Daten zeigen

Die Arithmetik besagt "im Durchschnitt". Die Realität ist für den einzelnen aktiven Fonds aufgrund seiner hohen Gebühren noch gnadenloser.

Seit Jahren veröffentlicht der S&P Dow Jones Indices die SPIVA Scorecard - einen systematischen Vergleich aktiver Fonds mit ihrer Benchmark. Das Ergebnis ist über Jahre, Märkte und Länder hinweg bemerkenswert einheitlich: Die meisten aktiv verwalteten Fonds bleiben hinter ihrer jeweiligen Benchmark zurück, und je länger der Horizont, desto größer wird die Mehrheit der Nachzügler. Über Zeiträume von 10 Jahren und mehr sprechen wir von der großen Mehrheit.

Die natürliche Antwort lautet: "Gut, ich wähle einfach die Fonds aus, die den Markt schlagen". Aber hier kommt das zweite Problem. Mark Carharts 1997-Studie zeigt, dass vergangene Performance kaum die Zukunft vorhersagt - die Gewinner eines Jahres bleiben selten Sieger. Ein Großteil der scheinbaren "Fähigkeiten" erweist sich als Glück oder als Abhängigkeit von gemeinsamen Marktfaktoren, und nachhaltige Outperformance nach Gebühren ist selten. Anders ausgedrückt: Selbst wenn man den Gewinner von gestern findet, gibt es keine Möglichkeit zu wissen, ob es auch der von morgen sein wird.

Es gibt auch eine heimtückische Nuance, die das Bild noch rauer macht: Fonds, die schlecht abschneiden, werden oft geschlossen oder mit anderen Fonds verschmolzen - und verschwinden aus den Statistiken. Das nennt man Survivorship Bias. Das heißt, die Vergleiche, die man sieht, sind normalerweise zwischen der Benchmark und den überlebenden Fonds - während das tatsächliche Ergebnis für den Anleger, der einen später geschlossenen Fonds wählte, sogar noch schlechter war, als die Zahlen nahelegen.

Warum Gebühren den Kampf entscheiden

Nehmen wir Zahlen über die Differenz der Gebühren - bevor wir überhaupt fragen, ob der Manager den Markt schlägt. Wir gehen für beide Fonds von demselben Szenario aus: 10.000 € Start, 2.400 € pro Jahr (200 € pro Monat), eine durchschnittliche Rendite von 7%, 30 Jahre. Der einzige Unterschied ist die TER:

Der Unterschied beträgt etwa 46.121 € - und das bei identischer Bruttoverzinsung. Das heißt, selbst wenn der aktive Fonds genau so gut abschneidet wie der billige Index, erhält man allein durch die höheren Gebühren am Ende rund 46.000 € weniger. Und da die Arithmetik und die Daten nahelegen, dass der aktive Fonds im Durchschnitt auch bei der Rendite eher ins Hintertreffen geraten dürfte, ist die reale Differenz für die meisten Anleger sogar noch größer.

Vergleichen Sie beide Szenarien: Aktiver Fonds mit 1% Gebühren und Index ETF mit 0,2%. Ändern Sie nur die TER und sehen Sie, was die vermeintliche Expertise kostet, bevor überhaupt feststeht, ob sie bessere Ergebnisse liefert. Wie sich Gebühren über Jahrzehnte summieren, erklärt Was ETF-Gebühren über 30 Jahre kosten.

Wenn ein aktiver Fonds sinnvoll ist

Nichts davon bedeutet "nie ein aktiver Fonds". Es bedeutet, dass die Latte für einen hoch liegt und Sie ihn bewusst auswählen sollten.

• Es gibt Fonds, die den Markt schlagen - sie sind einfach in der Minderheit, und es ist schwierig, sie im Voraus zu erkennen, anstatt im Nachhinein.
• Einige Nischen sind weniger effizient (kleine Unternehmen, Grenzmärkte), wo qualifiziertes Management bessere Chancen hat, einen Mehrwert zu schaffen - im Gegenzug für ein höheres Risiko.
• Bei aktivem Management geht es nicht nur um Rendite. Manchmal bezahlt man für eine bestimmte Strategie, ein bestimmtes Engagement oder eine Disziplin, die man nicht alleine halten würde.

Was das nicht bedeutet: Es ist kein Versprechen, dass jeder Index-ETF jedes Jahr jeden aktiven Fonds schlagen wird. In bestimmten Jahren und Segmenten gewinnen die Aktiven. Es geht um den Durchschnitt und den langen Horizont - und um die Tatsache, dass die einzige verlässliche Möglichkeit, die Chancen zu Ihren Gunsten zu kippen, die Kontrolle der Kosten ist. Für einen Anfänger ist ein breiter, billiger, diversifizierter Index ein Ausgangspunkt, den es nur schwer zu übertreffen gilt - mehr darüber, warum ein breites Engagement allein das Risiko senkt, siehe Diversifizierung.

Quellen

• S&P Dow Jones Indices - SPIVA (S&P Indices Versus Active) Scorecard, spglobal.com (öffnet in einem neuen Tab): Die langfristigen Ausgaben zeigen, dass die meisten aktiven Fonds hinter ihren Benchmark zurückbleiben, und für Horizonte von 10 + Jahren - die große Mehrheit.
• Sharpe, W. (1991). "The Arithmetic of Active Management". Financial Analysts Journal. Das arithmetische Argument dafür, warum der durchschnittliche aktive Dollar nach Kosten hinter dem durchschnittlichen passiven Dollars zurückfällt.
• Carhart, M. (1997): "On Persistence in Mutual Fund Performance". The Journal of Finance. Die gute Wertentwicklung eines Fonds in der Vergangenheit sagt seine Zukunft kaum voraus; dauerhafte Mehrrenditen nach Gebühren ist selten.

Lesen Sie weiter

• Was ist TER? - eine Zahl, die Sie vollständig kontrollieren, gegen einen Ertrag, den Sie nicht haben.
• Was ETF-Gebühren über 30 Jahre kosten - wie sich ein kleiner Unterschied in der Gebühr in zehntausenden Euro zusammensetzt.
• Diversifizierung - warum ein breiter Index eine solide Grundlage ist und kein Kompromiss.
• Aktien, ETFs und Kryptowährungen - was ein Index-ETF eigentlich ist.
• Investieren für Anfänger - wenn Sie noch die Grundlagen schaffen.

Newsletter abonnieren

Abonnieren Sie den Newsletter und holen Sie sich neue Rechner und Artikel direkt in Ihren Posteingang - keine Signale und kein Spam.